выразить одно через другое

Форум пользователей пакета Maple

Модератор: Admin

masjanin
Сообщения: 80
Зарегистрирован: Вс дек 26, 2004 10:57 pm
Откуда: <<saransk>>

выразить одно через другое

Сообщение masjanin » Вс фев 20, 2005 3:11 pm

Пусть дана система уравнений где связаны между собой несколько параметров (x1,x2,x3,x4,x5, например)

Задача: выразить x1 через, например x3,x4. Как это сделать в мапле (вручную данное выражение возможно!)?

ququ
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Пт июн 20, 2003 8:59 am

Сообщение ququ » Вт фев 22, 2005 11:02 pm

Так работает
eqns := {x1+x2+x3+x4+x5=1, 3*x3+x2+x4=3, x1-2*x3-x5=0};
solve(eqns);

Антон Ю.Б.
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 05, 2004 12:43 pm

Сообщение Антон Ю.Б. » Чт фев 24, 2005 10:59 am

Что постановка задачи - бредова в такой неполноте, что ответ - на свой же вопрос, не имеющий нормального соответствия ни заданному вопросу, ни тому, что могло бы за ним стоять.

masjanin
Сообщения: 80
Зарегистрирован: Вс дек 26, 2004 10:57 pm
Откуда: <<saransk>>

Сообщение masjanin » Чт фев 24, 2005 9:17 pm

Объясняю специально для Антона Ю.Б. и "всем, кто мог бы за ним стоять".
Дана электрическая схема. Составлено уравнение для некоторого контура этой схемы (в это уравнение входят токи I1 I2 I3). Необходимо провести "развязывание магнитно связанных катушек". Для этого (см. Л.А.Бессонов "Теоретические основы электротехники. Электрические цепи") для данной конкретной моей схемы, которая была например, надо выразить ток I3 через I2 и I1 (по первому закону Кирхгофа). Т.к. я описываю общие методы, то мне необходимо знать, как получать такие разрешения системы уравнений, как для данного случая относительно I3 через I1 и I2!!!
И чего было не понятного в первом вопросе я не догоняю.

Антон Ю.Б.
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Пт мар 05, 2004 12:43 pm

Сообщение Антон Ю.Б. » Пн фев 28, 2005 1:57 pm

Для того, чтобы система уравнений допускала вычленение явной зависимости одних переменных от части (подчеркиваем) других ("через, например x3,x4"), она должна иметь специальный вид, который слишком часто определяет, как математический подход к задаче, так и средства ее реализации в Maple.
Именно поэтому (может быть, несколько более эмоционально, чем следовало) я отреагировал на вопрос и первый ответ.

Ivo
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Ср дек 19, 2007 12:24 am

Сообщение Ivo » Чт дек 20, 2007 11:49 pm

короче ты поумничал не много и на этом разошлись...
а как выразить одну переменную через другую так и не выяснили...

aar
Сообщения: 100
Зарегистрирован: Чт авг 10, 2006 11:27 am

Сообщение aar » Пт дек 21, 2007 2:10 pm

Чтобы работал пример ququ нужно писать так:

solve(eqns, {x1, x2, x5})

т.е. вторым аргументом задать имена искомых параметров. Можно ли сделать так в исходной задаче masjanin'а --- неясно.

Ivo
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Ср дек 19, 2007 12:24 am

Сообщение Ivo » Пт дек 21, 2007 9:14 pm

Есть еще способ,masjanin, также информация может быть полезна для тех у кого повышенная склонность к ментальному поносу и тем, "кто за ними может стоять" :) особенно когда возникает ситуация, что лишь "специальный вид" может определить "подход" и "средства" ну и в том духе....:)

попробуй функцию
isolate(eqn, expr)
isolate(eqn, expr, iter)

выражает уравнение eqn через expr, если eqn не уравнение, то присваивает eqn=0 и выражает заданные переменные.
iter - необязательное целое, максимальное число преобразований (по умолчанию 100000)
с системой в целом не работает, так что придется применять к каждому уравнениию по отдельности.

AverGV
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт окт 18, 2005 4:21 pm

Сообщение AverGV » Пт фев 01, 2008 10:34 pm

Да, думаю, что isolate - это самый хороший и красивый способ.
f:=x1+2*x1*x2+x3;
isolate(f,x1);

Причем, можно выразить не только одну неизвестную, но и выражение

isolate(f,x1*x2);