На каком уровне надо понимать математику для чтения статей?

Форум для обсуждения вопросов математики

Модератор: Admin

rambler87
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Чт окт 04, 2012 12:49 pm

На каком уровне надо понимать математику для чтения статей?

Сообщение rambler87 » Чт апр 11, 2013 11:04 pm

Допустим у нас статья (известия РАН секция математика), я читаю - приходится каждую строчку дешифровать - ничего не понимаю) Сам я по специальности биотехнолог - и научные статьи читаю нормально - даже если они не по специальности, однако эта математическая абстракция очень специфична поскольку находится в отрыве от повседневного опыта.
Вот у меня в связи с эти такой вопрос - какие разделы математики нужно понимать, чтобы более менее понимать такого рода статьи?

Понимаю у каждой науки свой стиль написания, структура и т.д. и т.п. однако статьи по химии, физики, биологии, и т.п. довольно близки мне и понятны, статьи по информатики более менее можно разобрать, но вот статьи по математике кажутся доступны только для Посвященных.

Основная как мне кажется специфика математики, что все ее разделы должны быть жестко связаны логикой? И плавно вытекают один из другого? Поэтому чтобы понять каждый последующий раздел нужно понять предыдущий "этаж" теории.
В остальных науках все гораздо "проще": Есть "непререкаемый" фундамент на который опирается та или иная наука и разделы могут быть в некотором относительном отрыве друг от друга например физика: "кинематика", "динамика", "молекулярка", "электричество и магнетизм",...."квантовая механика - уже активно пользуется математическим обоснованием и поэтому становится страшна для многих" и т.д.
Разделы же математики не так самостоятельны, вырастают один из другого. В результате хоть и изучалась у нас высшая математика - она для меня продолжает оставаться грубо говоря "калькулятором" как это не печально.

Markiyan Hirnyk
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Вс дек 04, 2011 11:07 pm

Какой вопрос, такой ответ

Сообщение Markiyan Hirnyk » Сб апр 13, 2013 6:18 pm

Конкретный ответ возможен только на конкретный вопрос. Пожалуйста, укажите статью, о которой идет речь. Если Вы при этом не сделаете языковых ошибок, тем лучше.

алексей_алексей
Сообщения: 1776
Зарегистрирован: Вс май 01, 2005 9:02 pm

Re:

Сообщение алексей_алексей » Чт апр 18, 2013 9:00 am

rambler87 писал(а):Допустим у нас статья (известия РАН секция математика), я читаю - приходится каждую строчку дешифровать - ничего не понимаю)...

Мне кажется, что некоторым особям надо начинать “понимать математику” с понимания, как вообще себя вести. Для начала хотя бы не перегружать своими содержательными темами форум за форумом, а собирать все вопросы в одной до возникновения реальной необходимости появления новой, что и будет свидетельствовать о подобии начала понимания.
Как-то не очень прослеживается связь между РАН и уровнем Ваших вопросов…
rambler87 писал(а):добрый вечер.
Как вы думаете можно ли найти аналитическое выражение корня для такого показательного уравнения:
3^x+2^x = 1
Или в этом случае могут помочь только методы вычислительной математики?

Markiyan Hirnyk
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Вс дек 04, 2011 11:07 pm

Координаты статьи

Сообщение Markiyan Hirnyk » Пт апр 19, 2013 7:51 am

Так все-таки, какая статья в Известиях РАН, серия математическая, Вас интересует?

rambler87
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Чт окт 04, 2012 12:49 pm

Сообщение rambler87 » Пт апр 19, 2013 1:17 pm

меня интересовала статья касаемая топологии, но она действительно очень сложна для понимания (не то что статьи естественников (биологов, химиков и т.д.) - очень много символики, очень много абстрактных понятий - каждое из которых требует достаточно высокого уровня понимания предмета. (все равно что читать по японски не зная иероглифов).

алексей_алексей
Сообщения: 1776
Зарегистрирован: Вс май 01, 2005 9:02 pm

Сообщение алексей_алексей » Пт апр 19, 2013 5:04 pm

rambler87, великих надо изучать и тех, кто что-нибудь сотворил весьма значимое. Чтобы понимать, откуда что произросло. Ньютон рассчитал массу Луны в семнадцатом веке (не будем говорить про его вклад в ряды и в дифференциальное исчисление)… Кто из современных писак способен самостоятельно сотворить такое через три с лишним века? Сотворят, разве что, заглянув в справочники. 99,999 процентов современной абстрактной писанины производится рани неё же самой и с довольно мутными целями. Опять же, если не говорить об откровенных проходимцах и шарлатанах, умственно неспособных на абстракции, но обретших себя на стезе псевдо популяризации, коих имеется и на здешних форумах – не буду указывать пальцем, чтобы не повторяться.
И Вы правильно поступили, что прервали попытку тратить силы и время на пререкания со мной – начинайте познавать через великих…

Nina2013
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Вс май 12, 2013 2:39 pm
Контактная информация:

Сообщение Nina2013 » Вс май 12, 2013 2:41 pm

Мне кажется все познается своим интеллектом или опытом предшествующих поколений. Больше читайте